papageno

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » papageno » Клубный раздел (Опера) » Клуб любителей "Гофмана"


Клуб любителей "Гофмана"

Сообщений 121 страница 150 из 277

121

Но этот дирижер, вообще какой-то Езвращенец. 008

НАШ человек! 019  007

0

122

И тот, что в фильме с Домиком машет, тоже ваш человек?
там тоже гады разные.
Еще один кошмар. жаль, маэстро Оффенбах помер, он бы в суд подал на Шлезингера с Клюйтенсом.

0

123

И тот, что в фильме с Домиком машет, тоже ваш человек?
там тоже гады разные.
Еще один кошмар. жаль, маэстро Оффенбах помер, он бы в суд подал на Шлезингера с Клюйтенсом.

Вообще-тов суд надо было подавать на Гиро, на некоего Блоха и еще на кого-то, уже всех не помню. Это они оперу переписали по-своему... 016
Насчет Дессей и Йо во всех партиях разделяю сомнения колючки.
А всех трех еще Груби спела, но опять в смешанной редакции.
Но кино с Домиком все равно красивое, я его на днях смотрел на ДВД (слава Кролику!).

0

124

Может быть, и красивое...
Но никак не лучше кина с Ван Дамом. Правильно, Роман?
А кто баритон в записи с Груби?

0

125

Может быть, и красивое...
Но никак не лучше кина с Ван Дамом.

С ДОМИНОГОЙ - лучше :100:
И с ШикоФФым, чем  012 с Дамом
ГОФМАНН - вот я на кого в первую очередь внимание обращаю 013

0

126

С ван Дамом - это которое? Если то, что показывали по Культуре - не уверен. Оно тоже неправильное, и Гофман далеко не Домик.
Хочу редакцию Кея на видео, и без Езвращений!  013
С Груби злодеи опять разные - Шмидт, Бакье, Моррис, Диас.

Отредактировано Роман (2006-05-19 17:50:02)

0

127

Декаданс 012

0

128

С ван Дамом - это которое? Если то, что показывали по Культуре - не уверен. Оно тоже неправильное, и Гофман далеко не Домик.

Может, вам еще и Ллойд с Котрубас нравятся?

0

129

Так. Вот возьму и выскажу все, что я думаю об этих двух версиях.
Кино с Домиком, конечно, красиво поставлено, но больше ничего шедеврального в этой постановке нет.
Домик, ИМХО, на роль Гофмана, не совсем подходит, так же, как и Хэддок, но у Хэддока такие партнеры, что с ними перестаешь обращать внимание на вокальные недостатки главного героя.
Впрочем, почему это главного? Гофман - не что иное, как игрушка в руках Линдорфа, который издевается над ним, как хочет, а мальчик даже не пытается сопротивляться. Единственный, кто хоть как-то пытается противостоять Линдорфу - это Никлаус, это тоже в какой-то мере активный персонаж, но он практически всегда обречен на поражение, но почему? не потому ли, что зло - сильнее добра? а может быть, потому что тактика Никлауса малоэффективна? Никлаус пытается воздействовать на Гофмана убеждениями и нравоучениями, которые любой нормальный человек пропустит мимо ушей, а Линдорф - действиями, он воздействует главным образом на его чувства, на слабости, и пробуждает в нем страсти, ведущие к трагедии. Никлаус - теоретик, а Линдорф - практик. А может быть, секрет успеха Линдорфа в том, что человек как правило изначально стремится не к тому, что правильно и разумно, а к тому, что доставляет удовольствие? А может быть, потому что Никлаус - слабая женщина? Как бы то ни было, Линдусик всегда выходит победителем.
Диспозиция в этой опере такова:
Линдорф - Активное Разрушающее зло, дьявол-искуситель, очень умный и хитрый, знаток человеческих душ, умеющий манипулировать людьми в своих целях.
Никлаус - ангел-хранитель, олицетворяющий Светлое начало. Но он намного менее опытен и искусен в своем деле, чем Линдорф - в своем.
Стелла-Олимпия-Джульетта-Антония - средство, которое использует Линдорф. Пассивная, так как во многом зависит от своего Повелителя.
Гофман - пассивный объект, на которого направлены "флюиды" Линдорфа, и благие намерения Никлауса.
В фильме с Ван Дамом все это выглядит именно так, как есть, как должно быть, этот конфликт между ангелом и бесом - Линдорф-Гофман-Никлаус, - пронизывает весь спектакль, Линдорф преследует Гофмана, и ни на минуту его не отпускает. А поскольку, Линдусика гениально играет и поет Ван Дам, все выглядит очень сильно, эффектно и убедительно.
А в версии с Домиком нет этой единой Разрушающей силы, и все выглядит, как цикл абсолютно не связанных друг с другом событий. И здесь Гофман - просто невезучий и недалекий малый, который постоянно впутывается в неприятные истории, и не более. Нет единого злодея  - нет драмтического стержня - нет конфликта.

0

130

Кино с Домиком, конечно, красиво поставлено, но больше ничего шедеврального в этой постановке нет.
Домик, ИМХО, на роль Гофмана, не совсем подходит

Теперь мне стало сершенно понятно, отчего этот спекталь считается классикой жанра. А Домик одним из лучших Гофманов ВВиН  007

А Ваще, Белка, у Вас довольно занятный взгляд на все эту историю... Я мею в виду на "Сказки Гофмана".  009
И вот это очень мне понравилось:

И здесь Гофман - просто невезучий и недалекий малый, который постоянно впутывается в неприятные истории, и не более

0

131

Белка, у Вас интересная теория, но несколькооднобокая. Иключительно для любителей басов и баритонов. 007  Свое понимание, подтвержденное исследованиями Майкла Кея и других, я уже излагал в соответствующем клубе.
Котрубас я не очень люблю, но в этой записи она вполне на месте, против Ллойда я ничего не имею. Хотя отсутствие единства - это явный минус, причем не только "злодейского". А еще- отсутствие нескольких сольных номеров Никлауса, которые делают его куда более важным персонажем.;)

0

132

Кролик, для любителей теноров это, конечно, классика жанра, потому что режиссер сделал буквально все, чтобы в центре внимания был именно тенор. Но, извините, мир не вокруг одних теноров крутится... в "Сказках Гофмана", как ни крути, должны быть сильный баритон, и сильное меццо, без них нет конфликта. В вашем любимом спектакле, Никлаус - одно недоразумение, а злодей в принципе отсутствует, у четырех нянек дитя без глазу, уж извините. Кстати, трое из этих четверых очень хорошо поют.  002 Правда, на драматическую составляющую спектакля их замечательное пение, ни в лучшую сторону, ни в худшую, не влияет, потому что дело уже безнадежно испорчено делением партии. Вот скажите, вам бы понравилось, если бы в каждом акте вашего любимого Отелло пел другой певец? Вот и мне не нравится, что разные Линдорфы. С какой стати? Это одно и то же лицо. Даже характер героя на протяжении всей оперы сильно не меняется, может, в акте Антонии он более стервозный, чем в акте Олимпии, и только.

Роман, почему же однобокая? Вы не подумали, что я могу обидеться на это слово?
Почему же Гофман не предпринимает никаких попыток сопротивления чарам Линдорфа? Почему он вновь и вновь наступает на те же грабли? Почему, представ пред светлые очи зловредного оптика лохом, и убедившись, что его милый друг Никлаус оказался прав, а Коппелиус надул его по полной с этими очками, задурил голову, затуманил мозги, он снова и снова идет на поводу у своих прихотей, даже не думая слушать умного друга? Потому что он слабый человек, неспособный отказаться от минутного сомнительного удовольствия.

0

133

SCIURUS, Вы уж простите, но дело не в любви и нелюбви к тенорам. А в том что опера про Гофмана :)
Но Вам это не объяснить. Поэтому мне и остается только удивляться  :)

0

134

опера про Гофмана :)

Заец, понимаете, это только в детском саду на новогоднем утреннике читают "стишки про елочку", а произведение Оффенбаха намного сложнее, и требует более глубокого анализа, и ваша характеристика, в данном случае, не является полной и исчерпывающей.

0

135

Да, наверное, я дурак... не спорю. Остался на уровне детского сада. Мне не дано постичь всей глубины этого произведения... Вы правы. Гофман это вообще лишний персонаж в этой опере, скорее всего. А Злодеи живут не в голове Гофмана, а реальное порождение дьявольских сил... Это глубоко, бесспорно

0

136

Роман, почему же однобокая? Вы не подумали, что я могу обидеться на это слово?

Белка, а на что тут обижаться? Не понимаю...
Не хочется мне снова писать трактат, тем более что я его уже написал здесь.

Отредактировано Pistola (2006-05-22 15:05:28)

0

137

Почему же Гофман не предпринимает никаких попыток сопротивления чарам Линдорфа? Почему он вновь и вновь наступает на те же грабли? ... он снова и снова идет на поводу у своих прихотей, даже не думая слушать умного друга? Потому что он слабый человек, неспособный отказаться от минутного сомнительного удовольствия.

Ой, и я вам даже могу сказать, когда это все началось! Когда Адам и Ева поели плодов с запретного древа.

0

138

Да, наверное, я дурак... не спорю. Остался на уровне детского сада. Мне не дано постичь всей глубины этого произведения...


Да какой же вы дурак? никто такого и не говорит, то,что вы отстаиваете своего любимого персонажа, это замечательно, у вас на этот счет свое мнение, у меня свое. Но попытка охарактеризовать эту оперу одним словом - дело неблагодарное, такие характеристики всегда хромают.

Вы правы. Гофман это вообще лишний персонаж в этой опере, скорее всего.


Кто же называет Гофмана лишним персонажем? это уж вы зря... Он - утонченная романтическая натура, с гипертрофированной фантазией, и он страдает, действительно переживает то, о чем написал, так, как будто это было на самом деле. Писатели всегда ставят себя на место своего героя и начинают жить его жизнью. Но в этой опере довольно четка определена миссия каждого из главных, и не очень, героев. Линдусик - мировое зло, Никлаус - борец за добро, Гофман - основная жертва, женские персонажи - средства, инструменты, при помощи которых делается черное дело, а персонажи типа Креспеля, Шлемиля и Спалланцани - побочные жертвы, с которыми приходится расправляться Линдорфу по ходу основного действия - одного убить, второго - лишить жены и дочери,  третьего - довести до разорения.

А Злодеи живут не в голове Гофмана, а реальное порождение дьявольских сил... Это глубоко, бесспорно


Во-первых, не Злодеи, а Злодей. Он один. Сей факт неоспорим. Откуда у простого, никому не делающего зла человека, столько врагов, и все как один, жестокие и изощренные?
Во-вторых. Если уж на то пошло, то практически вся опера - выдумка, плод бурной фантазии, и мир этой оперы - мир вымышленный. Реальность - это первая и последняя картины, такая вот самая что ни на есть приземленная бытовуха, а все остальное - фантазия. Не следует забывать, что и главный герой произведений Гофмана не носит имя автора, это Натанаэль, Эразм, кто еще? но в то же время, он сознательно пишет его с себя любимого, и проводит его через такие, с позволения сказать, неудачи. В какой-то мере, произведения Гофмана - это предсказание, что падла Линдорф и по жизни сделает ему гадость, отомстит, используя женщину, как орудие мести, и единственным, кто мог его спасти, окажется Ангел-хранитель Никлаус, по совместительству Муза. Дьявола не существует, впрочем, и Муза - образ воображаемый, но враги и друзья есть и на самом деле. Конечно, Гофман демонизировал своего врага, представил его намного опаснее, чем он на самом деле, но конфликт между героями, как не крути, имел место быть, враг был, и удар он ему, какой бы то ни было, нанес, и все зло, какое только есть на земле, воплотилось в реальном человеке.

0

139

Ой, и я вам даже могу сказать, когда это все началось! Когда Адам и Ева поели плодов с запретного древа.

Пеппи, точно подмечено. Так и есть, дьявол всегда преподносит человеку гадости в привлекательной оболочке. Но у одних хватает силы духа от этого отказаться, а у других - нет.

Роман, трактат писать совсем и не нужно... Но в вашем трактате немножко другой аспект освещен - КАК именно Линдорф воздействует на Гофмана, используя девушек.

0

140

то,что вы отстаиваете своего любимого персонажа, это замечательно

Вы-таки не поняли... ну да ладно.  004

0

141

Роман, еще советую обратить внимание на то, что писали Ира и Нессуно, о том, что Гофман и Линдорф изначально в неравные условия поставлены.
Даже сочту нужным процитировать, оно того заслуживает:

Нессуно.

Роман, кроме того, что Линдорф каждый раз расскрывает темную сторону пассии Гофмана, он же еще и является ее властителем. Он действительно не соперник Гофману, но только потому, что Гофман ему не соперник. Они изначально в неравных условиях. У Линдорфа есть ключи к каждой.
Вообще, конечно, очень благодарный материал для анализа. Такая структура - прям как у мифа, с повторениями, вариациями... Все есть. Мне очень сложно отвлечься от психоаналитической трактовки, поскольку она сама собой напрашивается, как впрочем ко всему творчеству Гофмана. Все эти связки отец-Линдорф...


Ира.

Линдорф при чём. Без него и оперы не будет. Как же без Линдорфа. Он - судьба, рок, дьявол искушающий.


Кролик,

Вы-таки не поняли... ну да ладно.

Что именно?
Сомневаюсь, что мы вообще способны друг друга понять, если изначально смотрим на вещи с разных позиций.
Далее, см. вышеизложенную цитату Ириного авторства.

Отредактировано Pistola (2006-05-22 14:56:09)

0

142

SCIURUS, Вы не поняли, что Гофман главный персонаж оперы не потому, что мне или кому-то еще нравятся тенора.  :)
что до Ириной цитаты, так ведь... если бы не было Гофмана, то не было и Линдорфа  001

0

143

Кстати, Нессунька, с вас психоаналитическая трактовка оперы!)))

0

144

SCIURUS, Вы не поняли, что Гофман главный персонаж оперы не потому, что мне или кому-то еще нравятся тенора.  :)
что до Ириной цитаты, так ведь... если бы не было Гофмана, то не было и Линдорфа  001

Во-во... И меня не понимают, что Дон Карлос тоже главный персонаж...

0

145

SCIURUS, Вы не поняли, что Гофман главный персонаж оперы не потому, что мне или кому-то еще нравятся тенора.  :)
что до Ириной цитаты, так ведь... если бы не было Гофмана, то не было и Линдорфа  001

Может быть.
Но если бы не Линдорф, то Гофман не был бы Гофманом, воть. О чем бы он тогда писал?

0

146

Но если бы не Линдорф, то Гофман не был бы Гофманом, воть. О чем бы он тогда писал?

например, о ЩЕЛКУНЧИКЕ и Коте МуРРЕ

0

147

Положим...
А "песочного человека", и "приключений в новогоднюю ночь" не было бы, и это плохо!))) Сильно подозреваю, что и "Состязания певцов" не было бы.
А "Кот Мурр" вещь отменная, как раз сейчас читаю!

0

148

Посмотрел сегодня на ДВД новую версию "Сказок", из Парижа, с Шиковым, Ментцер, Ранкаторе, Свенсон, Терфелем.
Редакция - смешанная, к сожалению. Я надеялся, что это наконец-то будет Кей в чистом виде, но не вышло... 010 В основе - все тот же Choudens, к тому же с подрезанными кое-где повторами и вторыми куплетами (ария Гофмана из действия "Олимпии", трио из "Антонии", вакхическая песнь и дуэт из "Джульетты"). Но есть и вставки из критического издания (правда, скорее всего Oeser). В основном они касаются партии Музы-Никлауса: куплеты в прологе, альтернативные и более длинные куплеты в "Олимпии", романс в "Антонии" (я специально не называю действия по номерам, так как с этим большая путаница, как известно), апофеоз в финале. Частично восстановлен дуэт Гофмана и Никлауса перед финалом "Олимпии".
Постановка модерновая, с некоторыми странностями, но многое мне понравилось. Хотя и не все. Например, Олимпия-Ранкаторе в первом куплете своей песни  довольно забавно пародировала современную эстрадную певичку с микрофоном (точнее, с веером, который она держала как микрофон), но вот то, что она делала под второй куплет, сидя верхом на Гофмане, меня несколько озадачило. 004 И по колоратурности она все же уступает Дессей...
010  Кстати, Manya, как она нынче поет в Пезаро? 019
Пожалуй, больше всего понравился во всех отношениях акт Антонии. Во-первых, его спели почти полностью (кроме одного отсутствующего повтора). Во-вторых, понравилась Свенсон. И здесь были самые интересные, на мой взгляд, режиссерские находки. Действие происходит не в доме Креспеля, а в театре, главным образом в оркестровой яме. Когда Миракль начинает искушать Антонию, она его не видит, хотя он ходит вокруг. Иными словами, это как бы ее внутренний голос, который зовет ее на сцену. И после ее слов "Кто спасет меня от демона и от меня самой?" - на сцене открывается занавес, там стоит ее мать в костюме донны Анны, а рядом статуя Командора. Надо сказать, что "Дон Джованни" присутствует на сцене постоянно в виде партитуры, которую на протяжении всей оперы листают герои. И мать зовет Антонию туда, к себе, а Миракль подсовывает ей все ту же партитуру. Под конец та не выдерживает, бежит на сцену, и уже там падает замертво на глазах у Креспеля и Гофмана.
Антония здесь - не ангелочек, как в некоторых более традиционных постановках. Кстати, в часто купируемой, но присутствовавшей здесь сцене с Никлаусом об этом прямо говорится. На слова Гофмана "она ангел" Никлаус отвечает: "Нет, она артистка". И сама Антония сразу после встречи с Гофманом и первых объятий хватается... правильно, все за ту же партитуру "Джованни"! Пение она явно любит больше...
Акт Джульетты показался значительно слабее - в значительной степени из-за использования традиционной версии с подложными номерами, не говоря уже о купюрах. И сцена, изображающая теперь уже партер театра, как-то не убедила. :idont: К тому же сама Джульетта (Uria-Monzon) повизгивала.
Под баркаролу в партере (который на сцене) опять происходило нечто не вполне приличное. 004
Зато эпилог был хороший, Шиков спел последний куплет "Кляйнзака", а следом начался апофеоз. Пока Муза ему пела, он начал разбирать свои мятые черновики и что-то писать - в общем, эффектно.
Интересно - где-нибудь вообще ставят в нормальном виде и без купюр настоящую редакцию Кея?  010 Мне пока не попадалась, кроме двух студийных записей. 021

Отредактировано Роман (2006-08-17 19:34:27)

0

149

Запись такая у меня есть. Но я пока что видел только сцену Антонии! мне тоже понравилось!  001

0

150

Например, Олимпия-Ранкаторе в первом куплете своей песни  довольно забавно пародировала современную эстрадную певичку с микрофоном (точнее, с веером, который она держала как микрофон), но вот то, что она делала под второй куплет, сидя верхом на Гофмане, меня несколько озадачило.

Кстати, вот. Предупреждение: Зарастре смотреть не рекомендуется!

0


Вы здесь » papageno » Клубный раздел (Опера) » Клуб любителей "Гофмана"