Витт!
Разбегался по премьерам - расплачивайся!
Готовь рассказ про Онегина. tonq11

А в следующем году "Пиковая дама" (Полина) в Лионе же.

И откуда такая противная мода? 013 Уж лучше бы, честное слово, дали бы хоть минуту темноты на сцене для того, чтобы Ленский мог уйти сам. 012

Допускаю. Но, ей-Богу, не хочется думать о тех смыслах, которые в эту мизансцену вкладывает режиссёр. Ничего хорошего на ум не приходит. 012  013

Отредактировано Огненный ангел (2007-04-28 14:42:26)

Меня эта постановка как-то не впечатлила...
Мне больше по душе Черняковский Онегин или традиционный, без выкрутасов геликоновский...
Мы были на втором премьерном спектакле, 29-го апреля.
Неплохая идея со скульптурами, которые стоят на сцене, пока публика рассаживается в зале, с началом спектакля скульптуры оживают, оказываются артистами миманса.
Татьяна поёт сцену письма, лёжа на мостике, :idont:
Девицы-красавицы поют про вишенье,  и стирают в тазиках простыни, потом развешивают их, Онегин среди простыней объясняется с Татьяной.
Прикольная идея с вешалками, которые спускаются сверху, Ленский в "гардеробе" ревнует Ольгу, она скрывается среди пальто и убегает к Онегину.
Понравился Осипов - Трике, пел просто шикарно, второй куплет он спел по-французски, красота! Ему устроили бурные овации!
... Но когда швабрами убирают со сцены Ленского -  это просто чернуха!
012
Красивые, стильные  костюмы, но малиновый берет почему-то Татьяне так и не выдали.
Оркестр - ужас-ужас... 
Всех умилил мальчик внучок, который бежал к Онегину с письмом, потом вышел на сцену с саночками, в которых сидела настоящая собачка!
Жалко, она (собачка) потом не вышла на поклоны..

Ленского выметают со сцены - чернуха просто, я видела... Не в струе, как говорится. Письмо на мостике..."Дай, няня, мне перо, бумагу и стол придвинь..." и ни стола ни пера. В последнем действии малинового берета нет почему-то. Тогда бы уж и слова заменили что-ли! А самый кайф, когда Татьяна объясняется с Онегиным среди мокрого белья и прячется за простынки.
Зато находка - няня с письмом бежит в одну кулису, а мальчик выбегает оттуда в другую.
А самое лучшее впечатление - Трике-Осипов!

По ссылке сходите!

Посмотрела сегодня и я этого «Онегина». И отрадно, что  опять полна впечатлений, как и после спектакля в Большом.
Пишу, не читая того, что в этой теме писали другие, а потому не сочтите возможные повторы за плагиат, плиииииз.
В целом спектакль понравился, хотя в нем и нет той «идеологии-психологии», что была у Чернякова и заставляла терзаться думами.  Он совершенно не похож на другие, ранее виденные, и потому  Титель все же молодец! Смотрелось все на едином дыхании. Жаль, что я прочитала до спектакля рецензии, и знала уже о некоторых «изюминках» этой постановки, например, о том, что гипсовые скульптуры – своеобразные аналоги главных героев (правда, среди них, угадывался как будто и Пушкин), на самом деле оживут и начнут двигаться. Надо отдать должное артистам миманса, занятым в этой «белой пантомиме», – до назначенной минуты они стоят, как вкопанные, не видно даже, как дышат. Они и потом несколько раз возникают на сцене по ходу спектакля в самые кульминационные моменты. Правда, признаюсь, что захваченная действием и сосредоточенная на главных героях, я не сразу замечала их  появление.
Наверное, сначала напишу, что не понравилось, а потом закончу «за здравие». Больше всего претензий у меня к дирижеру Ф.Коробову. Не знаю, было ли так задумано или это его отсебятина, но темпы – ускоренные, рваные – меня жутко раздражали. В результате певцы не пели, а скороговоркой проговаривали и прокрикивали  целые фрагменты своих партий, рубили фразы, глотали окончания слов, что создавало порой ощущение какой-то суеты и скачки  (при том, что главные герои еще и довольно много бегали по сцене). Куда несся Коробов, я так и не поняла…
Проповедь Онегина исполнялась не в традиционном саду, а на каком-то заднем дворе, на фоне развешенного для сушки белья (пыталась представить, что это отбеленные льняные холсты, но все же это были… прозаические простыни). Татьяна за ними пряталась, а Онегин их эффектно отшвыривал тростью. Мне показалось, что этот «элемент быта» все же снижал драматизм сцены объяснения Онегина с Татьяной.
Совершенно неясным для меня остался способ «выноса» тела Ленского со сцены. Во-первых, весь спектакль во времени и пространстве выстроен почти традиционно, и Ленского Онегин убивает на природе (приходят оба, одетые «по погоде», потом снимают накидки, цилиндры, сюртуки). Но затем вдруг оказывается, что труп Ленского лежит в зале, где будет проходить петербуржский бал, и целый отряд лакеев со швабрами под звуки полонеза «выметает» тело бедного поэта за кулисы  (поневоле приходит на память статья уголовного кодекса об ответственности за надругательство над трупом…). А, во-вторых,  главное – совершенно непонятно, что имел в виду режиссер при этом? Какой «подстрочный» смысл? Если у Чернякова общество и Ленский явно разделены стеной непонимания, равнодушия и даже вражды с самого начала, то здесь-то это не просматривается. У Тителя все общество (и в «ларинских» сценах, и в «греминской») – просто фон для драмы главных героев.
Не очень мне понравилось и то, что финальная сцена – объяснение Татьяны и Онегина – перенесена Тителем на улицу. Трудно мне представить княгиню Гремину, бегающую на свидания (другая, может, и могла бы, но не Татьяна же… здесь правдивее: "не виноватая я, он сам пришел!"). И еще падающий снежок сразу вызывал ассоциацию со сценой у Канавки… и это мне жутко мешало. Правда, появившаяся на заднем плане белоснежная карета с теми самыми гипсовыми прототипами, наблюдающими за происходящим и сопереживающими главным героям, смотрелась довольно оригинальной. Видимо, свидание и было перенесено на улицу из-за них, т.к. разместить четыре оживающие фигуры в покоях Татьяны было сложно, а не вплести их в контекст действия в такой кульминационный момент тоже нельзя – разрушится часть концепции (везде были, а тут бы вдруг не появились…).
Вот, пожалуй, это все, что мешало или озадачивало.
Что понравилось. Понравилось то, что все герои спектакля молоды и соответствуют возрасту пушкинских персонажей. Молода и привлекательна  даже Ларина: ей явно нет  еще и 40 лет (что вполне логично – тогда рожали рано), но отсутствие чепчика все же бросилось в глаза (на фразе «чепчик мой на боку!»). Совсем не стар Гремин. Кстати, он появляется в штатском платье, а на боевые заслуги указывает лишь рука, одетая в перчатку – явный протез («…в сраженьях изувечен»).
Понравилось то, что несмотря на лаконичность (почти минимализм) сценического оформления – восемь колонн по диагонали, и поднимающиеся/опускающиеся легкие металлические конструкции -  все время есть понимание, где разворачивается действие: в саду ли, в доме, на улице. Все это достигается… костюмами, причем, весьма удачными. Интересно, что все участники хора и миманса одеты в каждой сцене одинаково по цвету и покрою костюмов, но у каждой сцены, естественно, своя «мода». Девушки – крестьянки в белых холщевых рубахах, босиком, в белых платках, но не завязанных под подбородком, а обернутых вокруг головы (вообще-то это. кажется, и не платки были, а головные уборы, только я не помню, как они называются…). Гости на балу у Лариных – в коричневатых тонах, на балу в Петербурге – дамы в белых платьях. Татьяна платья меняла часто, но покрой оставался один и тот же, а менялся лишь цвет. Мужчины традиционно были в черном. Самым бесцветным персонажем для меня осталась Ольга (возможно, из-за неудачной исполнительницы – ну, никакая, простите).
Понравилось, как были поставлены массовые сцены: движения у всех достаточно синхронные, что хорошо вписывалось в музыку и от нее не отвлекало: либо стояли, либо сидели живописными группами, либо танцевали. Вообще я бы назвала спектакль стройным (т.е. хорошо сценически построенным и оформленным).
Понравилась вешалка во всю ширину сцены в картине ларинского бала. Эта вешалка, по-моему, сама по себе играла и очень важную роль: она была своеобразным водоразделом. До нее – «мирная жизнь» с песнями и надеждами. А после нее – уже только несчастья. Ну, разве только будет один счастливый Гремин с… не любящей его женой.
Теперь о героях и образах. Про Ольгу уже высказалась. Ларина и няня понравились тем, что знали свое место, т.е. были очень кстати там, где нужны были, спели и сыграли все аккуратно. Достаточно традиционно. Вокально и Ларина (Н.Владимирская), и няня (Э.Фейгинова) были на хорошем уровне.
«Изюминкой» был Трике В.Осипова, спевшего куплеты… драматическим тенором в «полную ногу»: первый куплет по-русски, а второй – на родном языке Трике.  Зал ревел от восторга.
Ленский – А.Долгов. Молодой и пылкий, не очень лирический, а скорее, драматический поэт. Мне его игра и настроение понравились. Да и вокально неплохо (только вот пиано в его пении явно не хватало, но это пережила). По крайней мере в нем хорошо соединились характер голоса и характер образа. Зал этому Ленскому сочувствовал. И аплодисментов было достаточно (а вот цветов ему никто не принес…).
Татьяна. Признаюсь, шла слушать О.Гурякову и… жутко боялась!  В последнее время она казалась мне какой-то уставшей и растерявшей то замечательное в голосе, что довелось мне слышать несколько лет назад в «Эрнани», «Богеме», «Кармен»… Но Гурякова оказалась, по-моему, в весьма приличной форме. Правда, ее слишком суетившаяся в первых картинах Татьяна, да еще с этой декламацией-скороговоркой, о которой я уже писала, с резкими движениями и гримасами меня совершенно не удовлетворяла в плане образа. Я все ждала, когда же Гурякова запоет. И она запела! Запела в финальной сцене. Какое потрясающее получилось у нее «а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а х, я Вас люблю», а потом «а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-х, счастье было так возможно, так близко». И я ей все простила. И в очередной раз (после временных разочарований) сказала себе: Ольга Гурякова – достойная певица.
Онегин. У  А.Батуркина он - мужчина. Будь я Татьяной – влюбилась бы точно. От Гремина бы не ушла (сценарий не позволяет), но терзалась бы муками до конца дней.
В Онегине Батуркина  не было ни грамма напускной вальяжности. Он искренний.  Умный, но… по глупости убивший друга. Умеющий тонко чувствовать, но… по близорукости  потерявший женщину своей мечты. Вот, такой противоречивый и несчастливый человек.
Переживший в собственных глазах позор, обреченный на тоску. И похоже, что это еще не все, что готовит ему  его жалкий жребий…
А самые громогласные аплодисменты и крики «браво» собрал Д.Ульянов, спевший Гремина таким густым и звучным басом, с такими наполненными низами, каких я давно не слышала.
Фсё. Возможно, что-то упустила. Впечатления еще не улеглись.
Все, что писала – ИМХО, естественно. Буду рада почитать мнения других в надежде, что те товарищи, которых я видела в зале, не поленятся…
Спасибо, если кто-то дочитал до конца. Извините, что коротко  007  Уже 3 часа ночи, а на работу мне к 9.00…
P.S.
Роману этот спектакль точно не понравился бы. Кто угадает – почему?

Отредактировано Mare (2007-05-22 00:41:58)

Ага. А Чайковский с купюрами - это не бельканта в квадрате. 012

Вот аргумент против "современной" режиссуры... Есть вещи, которые давно уже кочуют из постановки в постановку, традицией они они так никогда и не станут, говорить о плагиате тоже трудно, настолько эти трюки множественны, так и укрепляются они в звании штампов не имея никакого уже идеологического наполнения...
Здесь это - труп Ленского на петербургском балу... и наверняка многие другие детали.
Когда я ругаю современную режиссуру, то именно это и имею в виду... новаторство ради новаторства всегда несет в себе большой элемент искусственности, а потому очень быстро преваращается в набор штампов, которые все еще режут глаз традиционалистам, но уже давно не предвносят ничего нового ни в внешнем ряде ни в содержательном...  005

Простите, я воспользовалсмя случаем, чтобы лягнуть "современную" режиссуру, но по этому "Онегину" в действительности мне сказать нечего - не видел... просто задела ходульная дЭталь...

Отредактировано Winnie Pooh (2007-05-21 17:51:27)