Это какая ж редиска опять за Эльвиру голосовала?  :ph34r:

Кактус, показать тебе место, где плохо поет Раймонди? Да везде. 
Ты тока не обижайся. Я прекрасно понимаю, что любимый певец плохо, практически, не поет. Опять же, хочу подчеркнуть, что "плохо" - это не значит, что он совсем ацтойный. Пойми меня правильно, пожалуйста, чтобы потом не было недоразумений.
Плохо он поет по сравнению с Гяуром, например, или с Росси-Лемени. Рудик поет несочно, глуховато, скучновато. В общем, сершенно обыкновенно. Честно говоря, я ваще не могу ничего вспоминть из его пения в этом спектакле. Т.е. прошел мимо и всё. Вот, что я подразумевал под словом "плохо".
Я уже говорил, тебе лично, могу повторить и тут прилюдно. Если сравнивать эти 2 спектакля, то я отдам предпочтение Скаловскому спектаклю. По причинам:
1) Более ровный состав
2) Более стилистически точное исполнение
3) Наличие Гяурова и Брузона против Раймонди и Милнза.
Однако, безусловно, постановка МЕТ гораздо красивее, интеерсней и богаче. В Скала просто убожество.
Оба тенора в этих спектаклях для меня соизмеримы. Дом поет более музыкально и стилистически точнее. Если проще говорить, он поет музыку раннего Верди. Павочка просто поет. Очень эффектно и со вставными нотами. Френи в скаловском спектакле не совсем на месте, но по сравнению с Митчел Мирелка просто зашибись.
Вот собственно говоря, и все.
Еще раз призываю тебя, Кактус, просто это прочесть и принять к сведению. 

Я сегодня такой решительный! :ph34r:  007

Но Карлу он поет погаааанооооо! 006

Отредактировано Кактус (2006-03-06 12:59:22)

да ну?  007
держите меня четверо: не только Карлу, но много чего!  :w00t11:

Ну я голосовал!
Во-первых мне сопраны нравятся, во-вторых - она, похоже единственная, хто с логикой дружит и своих тараканов на потеху всему свету не выставляет!

Колючий!
Для сопраны, да еще Вердиевской - это вполне естественно и нормально!
Ей, что тендер чтоль устроить или протоколы о намерениях со всеми тремя предварительно подписать?!

Аль-Берих, ты того..оперу-то не перепутал? Это Карла-то псих?  008

Вот думаю: ответить тебе серьезно, или ты этого не хочешь? 

С ке-то ты его перепутал!  007

Ну давай серьезно: Эрнани у Короля - заноза в ..хм..пятке, главарь вооруженного бандитского формирования.  :ph34r: Ликвидировать его можно двумя способами - простым (башку рубануть) и сложным (на свою сторону переманить). Что, кстати, он и делает, подспудно заручившись его лояльностью, ибо: а) отдает девушку, б) возвращает титулы и земли.

В первом действии он его не сцапал по одной простой причине: Эрнани знал, что Карла делал у Эльвиры. Все, чего ж еще...Добрых чувств он к разбойнику не питал никогда, да с чего бы? Гонялся за ним всю оперу, в конце предоставился удобный случай решить дело миром. Кстати, помилование выпросила девушка, которую он, Карла, любил.

Где переменчивость и психованность? да по сравнению с тремя другими Карла - Будда под деревом.

Отредактировано Кактус (2006-03-06 14:43:56)

  dont11  016

Ну, во-первых Эрни не разбойник по определению и положению. Тогда лояльность короне у незалежных провинциальных князьков не особо в чести и была. Как все он, короче.
Кроме того Карла еще не коронован, а токо "в перспективах".
Во-вторых, прохвост Эрни, как понял, что ему "тут же, все и сразу" не обломится, тут же настучал Сильве о высоких Карловых чуйствах, шо мягко говоря не красиво и не благородно. Куда как проще эНтого прохвоста (тут же представляю наглую с прищуром физию Доминги) сразу же и лишить одной шестой части тела.
И таких личностей в простое "советское" Средневековье уж точно на свою сторону пряниками сильные мира сего не привлекали. Нужен он, как корове пятое седло, еще товарищ Торквемада говаривал: Незаменимых людей нет!

Кактус, эта мысль мне приходила в голову.
Мол, что ж ты, старый хрен... (т.е. Тигра) не мог до утра погодить?
Ну, ей Богу. Жалко парня. Столько мучений, и всё коту под хвост

Отредактировано Кролик (2006-03-06 15:04:37)

И по определению, и по положению. Прежний король лишил его отца всего, и титулов, и замков, всего. Эранни подался в горы, жил разбоем и воровством.

Ты ошибся как минимум на 2 века, а то и больше. Испания того времени была вполне цельной. Междуусобные войны остались давно в прошлом.

Неправда, король Карл к этому времени уже три года как испанский король. Он еще не стал Императором Свщенной Римской Империи.

Этого не понял.

Это НЕ Средневековье, это уже 16-й век.

А это, прости, оставлю без комментариев.

Жаль, что у меня смайлики не вставляются....
Ну не нравится сюжет мне: при верном историческом раскладе и детализации он ни в какие ворота не влазит! И все эти санкюлоты-борцы за честь униженных и оскорбленных (а сами-то Хде?!)- Манрики-Эрнани-Альвары....