papageno

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » papageno » Неоперные разговоры о серьезной музыке » Квинтэссенция стиля и качества


Квинтэссенция стиля и качества

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Конкретный повод для темы - прослушивание вместе с родителями трёх произведений Рахманинова - "Симфонических танцев", "Колоколов" и "Острова мёртвых".
Возникла дискуссия на тему: что можно считать типичным для Рахманинова? в каких произведениях он наиболее полно раскрыл свою творческую индивидуальность?
Рахманинов - это только мелодические разливы фортепианных концертов и ранних романсов или же это ещё что-то?
Когда произведение может считаться хорошим? Обязательно ли для этого преобладание в нём ярких, легко запоминаемых мелодий? Или есть ещё какие-нибудь критерии?
Как говорят на бхяльханте: с интересом ознакомлюсь с вашими мнениями друзья!
А если серьёзно: надеюсь для себя что-нибудь прояснить в этом плане.

0

2

лично для меня в Рахманинове важнее всего искренность, а она у него присутствует и в раннем, и в зрелом, и в позднем творчестве. Хотя по большому счету 4 фортепианный концерт люблю меньше всего

0

3

Я не знаю, смогу ли адекватно выразить в словах свои впечатления, но Рахманинов, по-моему, как ни один другой композитор владел искусством неожиданных гармонических решений. Таких поворотов, когда общее впечатление от музыки разворачивается на 180 градусов. Так, знаете, как среди грозы вдруг окошко в тучах появится, и такой оттуда свет брызнет! Или наоборот, посреди яркого летнего дня облачко какое-то непонятно откуда набежит, солнце закроет, и сразу так тревожно станет, предчувствие какое-то щемящее появится. Вот у меня именно такое главное впечатление от музыки Рахманинова - ощущение некоего подтекста, ожидание того, что этот подстекст в любом месте может выйти на поверхность. И выяснится вдруг, что "песня совсем не о том".  :)
Не знаю, смогла ли связно изложить то, что чувствую, но я старалась.  :)

0

4

Мне "Франческа" его понравилась, а "Колоколами" я не прониклась , совсем. Даже так - после прослушивания "Ф." я сказала - такого я от Рахманинова не ожидала. Не цепляет он меня, никак. Кроме "Ф".

0

5

Ирунчик!
А Вы романсы его слыхали?
А концерты (с рапсодией)?
А вариации?
А симфонии?
Там столько хорошей музыки!!!
"Остров мёртвых" Вам тоже должен понравиться, да и "Симфонические танцы" тоже!!!
А "Скупой рыцарь" какая хорошая штука!

0

6

Романсы, концерты и симфонии слыхала. И  "Симфонические танцы" тоже. Не много, но слушала. Я до оперы инструментальной музыкой увлекалась(академической). Я не могу сказать, что это плохо, просто не цепляет меня. Я честно пыталась проникнуться. Не моё.

0

7

А я люблю у Рахманинова, наверное, все. Трудно сказать, что больше. Но если спросить, что я готова слушать всегда, то, пожалуй,  Третий концерт, Вторую симфонию и романсы.

0

8

Романсы Рахманинова - это святое!
Ещё очень люблю "Франческу да Римини", в меньшей степени - "Алеко", "Скупого рыцаря", "Остров мёртвых".
От "Колоколов" впечатление странное. Произведение отличное, но меня не трогает, как и Иру.
Концерты и симфонии сто лет не слушал (а надо бы).

Отредактировано Огненный ангел (2005-11-20 15:31:06)

0


Вы здесь » papageno » Неоперные разговоры о серьезной музыке » Квинтэссенция стиля и качества