четверть октавы

Отредактировано Витт (2006-09-05 10:11:44)

это все таки преувеличение.
Строй во времена Баха был примерно 415 современные оркестры имеют строй 443-444 и это почти ровно полтона (если надо покопаюсь, найду таблицы). т.е. даже при тех цифрах которые называет Витт эта вся история окажется в пределах одного тона.
Надо только иметь в виду, что строй не только во времени менялся, но и территориально не везде бывал одинаковым. Сейчас этот фактор практически отпал - все выравнялось, а во времена Вивальди, например, строй в Венеции был выше нашего современного. По этой причине почти все написанное Вивальди оказывается для голосов очень низко.
Постепенный подъем строя был вызван требованием более ярких оркестровых красок - естественно, что при стандартной длине струн большее их натяжение при повышении строя обусловливает и более яркое звучание. Пока оркестр был в опере только аккомпаниатором дирижеры не особенно заботились о звучании оркестра как такового - даже в чисто оркестровых кусках есть все таки разница между балетными сценами в старых операх и развернутыми симфоническими отрывками типа "Помет валькирий" у Вагнера или "Похвала пустыне" у Р-К...

Ух эти старшие братья!
005
Меня брат в детстве тоже называл в лучшем случае "крокодилом"...

Винни, а чем вызван подъем строя герц на 10 во время длительных спектаклей , таких как Аида?

Отредактировано Витт (2006-09-05 14:45:15)

мое любимое...

Возвращаясь к теме беседы. )
Узнала о возможности существования своего рода "подрегистров" внутри каждого регистра. И между этими подрегистрами есть свои переходы. Они не так выражены, но все-таки могут быть проблемными. Например, у меня в середине такая проблемная нота -- си1. Особенно тяжко приходится, если с этой ноты нужно прыгнуть вверх.

Кстати, имено эту подпереходную ноту я раньше принимала за собственно переходную и это давало мне повод воображать, будто у меня меццо.

У меня нижний переход ми1, верхний -- ми2. Про то, что бывают у некоторых людей такие "подпереходы", мне сказала учительница. Дело обстоит так: от ми1 до си-бем1 звук ровный, потом именно на си1 небольшая заминочка, а потом опять все нормально до ми2-фа2, где звук уже идет "в голову".

Поскольку на си1 у меня возникала такая заминка, а верх был просто зажат и о своих настоящих переходных нотах я ничего не знала, то я и считала себя меццой. (Вроде бы у мецц бывает переход на си1-до2.) То, что у настоящих мецц в начале обучения си-бем2 даже на стаккато как правило не бывает, а ре-до1 должно еще хорошо и полно звучать, я не знала. И мой немеццовый тембр меня не смущал.

Скорее всего у контральт.
Хотя у меня и для сопраны да еще и лирической переход невысокий. Впрочем, говорят, что переход -- это тоже что-то очень индивидуальное.

В этом районе лежит не переход, а верхняя возможная граница для пения нижним регистром. В академическом пении такии ноты не используются, но это именно то, чем поют многие славянские народные певицы - русские, украинские, белорусские и т.д... Т.е. певица тянет грудь так высоко, как это ей удается, а дальше происходит еще более заметная ломка, нежели при нормальном переходе - сродни переходу на мужской фальцет (см. "По морозу босиком" в руслановских "Валенках").
Т.е. я совершенно не настаиваю на "народности" Вашего голоса, Один, но то, о чем рассказывала Ваша учительница вполне возможно связано именно с этими явлениями (совсем не обязательно в Вашем случае...). Мне приходилось близко наблюдать народных певиц не в силу моих эстетических пристрастий, а в силу того, что Ипполитовское училище в Москве в 60-70х было тогда единственным учебным заведением, где вообще пытались народных певиц учить. Был один уникальный случай, когда певица могла петь в равной степени и в народной и в академической манере... конечно было бы интересно понаблюдать как она делала эти переходы, но я тогда был еще слишком далек от вокально методических увлечений...
Тем не менее, вернусь к "печке", ощущение ломки в конце первой октавы может быть связано с утрированно перетянутым вверх грудным регистром и не уверенно выстроенным микстом.
Как всегда закончу тем, что без слушания реального звучания - это все только предположения...

Вот оно как... Но что-то в этом есть. Я ведь пока пела на кухне, то пела только грудью и таким макаром при хорошем разогреве голоса как раз добиралась до фа2... дальше как бы ничего не было кроме мышиного писка, потому что физически невозможно "грудью" брать то, что даже супервысокие сопраны берут "головой". А при плохом разогреве я буксовала как раз на си1-до2.

Кстати, в детстве и в ранней юности я пела как раз только "головой" и совсем не умела заглублять голос, а на грудное народное пение перешла уже после 20 лет и так горланила на кухне до недавних пор. Мне казалось, что так голос звучит громче и красивше. В середине у меня и сейчас есть порывы перейти на грудь и чуть ли не на каждом упражнении я слышу соответствующие замечания.

ЗЫ: А если голос проявляет признаки "народности", то что, академическая манера совсем неосвояемая? И насколько это страшно?

Ну вообще сторонние слушатели склонялись до сих пор к тому, что я в академической манере как раз звучу. Ладно, запишу на днях то академическое, что я уже успела так-сяк выучить и пусть тогда форумчане сами решают, что я за фрукт.   003

Так на самом деле речь идет не о неприкрытых нотах, а о том, что они достаточно прикрытые уже по природе и не надо их перекрывать... Когда нота оперта и голос уже прошел переход, т.е. находится в смешанном регистре, то нарочитое прикрытие только заглубляет звук...
Мне не хотелось быть невежливым и игнорировать Ваш вопрос, но я уже вторые сутки борюсь за жизнь своего винта и просто не в состоянии сформулировать фразу по причине усталости... если же Вам интересно на эту тему поговорить или поспорить, то вернемся к этому в ближайшее время...

Может!!
У меня раньше был на "соль", а сейчас- на "фа-диез".. 001
Вообще, по поводу перехода очень интересно пишет в своей книге Рене Флеминг..Я на память не процитирую, но мне было очень интересно и полезно!