я в свое время очень увлекался, но недостаточно владел немецким, чтобы всерьез этим заняться, хотя выучил и "Любовь поэта" и гейневский "Круг песен" и еще какие-то песни, но спел может быть по разу в каких-то концертах и больше к ним не возвращался.
Геновеву почти не знаю - слышал только какие-то отрывки - по этому поводу лучше к Сиднею и Хоттабычу...

Я знаю только два цикла ("Любовь поэта", "Любовь и жизнь женщины") и отдельные песни, в основном на стихи Бёрнса. Нравится. Только я это не очень часто слушаю - в жанре романса предпочитаю Рахманинова и Свиридова.
Про "Геновеву" я Вам на другом форуме писал. 001

Да, ещё вот что: абитурный экзамен по музыке состоял из сравнительного анализа и интерпретации песни "Mondnacht" ("Лунная ночь") в вариантах Шумана и Брамса.

Это которые из русского плена брели?

я вроде бы где-то уже об этом писал, но точно не здесь, поэтому позволю себе повториться.
В 20-е годы мой дед работал в Музгизе. Как-то он проделал весьма опасную по тем временам шутку. Он переработал "Двух гренадеров" в "Двух горняков" поменяв текст на классовый и заменив Марсельезу на Интернационал. В таком виде бабушка переписала это начисто и это было отослано в тот же Музгиз от имени, разумеется некоего шахтера. Дальше развлечение состояло в том, что дед в непосредственной близи наблюдал панику своего начальства, получившего это творение из рук "правящего класса"...

ну да... было время когда заигрывать с "вольнолюбством" было модно...
"Кабы знала я, кабы ведала..."

А мне больше прежняя аватарка нравилась... Конфеты шоколадные я конечно тоже люблю, но уже другою любовью. :butch:

По поводу концерта Шумана с Кремером... Я тут как раз вспомнил, как когда-то давно читал "Беседы о музыке" Эрнеста Ансерме (дирижер такой, я его очень люблю), так один из лейтмотивов всех этих бесед - "музыка - это пульс" или "музыка существовала до того, как человек ее открыл". Ну что-то вроде того, что люди, изобретя музыку, в сущности, озвучили свой резонанс с природой, то, что уже и без того в ней (в природе, как вообще, так и в человеческой) заложено априори. И на мои уши романтики - они это очень хорошо умели делать. Озвучивать пульс, ритм человеческий. Поэтому их так многие и любят. Потому что они созвучны биению сердца - не в переносном смысле, а почти что в самом прямом, Ансерме там еще всякими страшными логарифмами выражается по этому поводу (он же математик).
Так вот, я, грешник старый, когда-то нашел в библитотеке на Таганке клавир скрипичного концерта Шумана (давно, когда только услышал Куленкампфа, еще на виниле) и поковырялся там, на скрипочке деревянненькой, что у меня в музыкальной школе в шкафу лежала. Тот темп, что предлагает Кремер в финале, - он просто расчитан на пульс мертвеца. Он искусственнный, и если Кремер действительно так слышит, как он играет - то это просто труп. "Каждый слышит как он дышит" - совершенно романтическое утверждение. Сама музыка, то, что нарисовано там в ноточках, не допускает того, что играет этот скрипач. Она просто рвется вон из этих рамок, в которые он ее загнал. Может быть, он специально так задумал, чтобы специально для интеллектуалов создать "образ пленной души" или что-нибудь в этом роде. Но это умышленный, придуманный образ, а не продиктованный музыкой. ИМХО.
ЗЫ: ОДИН, а живы еще те ссылки на клипы?

Отредактировано Sydney (2005-11-17 03:42:56)

Если Чайковский имел в виду, что, дескать, у Брамса нет продолжателей и потому его искусство недостаточно хорошо, не имея импульсов к дальнейшему развитию, то кто, собственно, сказал, что композитор (художник, писатель и т.п.) обязательно должен иметь иметь "наследников" и ценность его искусства определяется, в частности, тем, "стоит" что-то на нем или "не стоит"?
Бедняге Брамсу и без того вечно достается за то, что он, мол, "не оправдал надежд", возложенных на него Шуманом в статье "Новые пути", да и Шуман хорош: переоценил, не разглядел, недопонял...
Пух, а почему вы считаете, что у Шумана в продолжателях Чайковский? Или вы имеете в виду только песенки? ИМХО, Шуман-симфонист - не бог весть какой явление в мировой музыкальной культуре 010 (хотя я его люблю сильно со всеми его оркестровыми наивностями)

Отредактировано Sydney (2005-11-17 14:53:08)

у меня под рукой нет Чайковского, но насколько помню у меня при чтении было четкое ощущение, что он имел в виду несколько другое - очень много помпы, но безсодержательно...
Впрочем, мнение Чайковского это мнение Чайковского и при всей моей любви к его музыке я не могу разделять всех его привязанностей и антипатий... По поводу Верди он тоже высказывался не в самом лучшем смысле.. А этого я не отдам даже ему!

В глаз бы тому дать, кто придумал "диалектику формы и содержания". "Бессодержательно" - это что значит в музыке? Что "содержательнее" - 4-я симофния Брамса или 4-я Чайковского? И почему?

Конечно Брамс!

Володя, я как раз закончил вам всю заказанную вами эпохалку копировать, вы просто забыли, что там в вашем списке и Шуман был. Высылаю в пятницу.
PS. Виолончельный лучше всех играет Пятигорский. Дю Пре, пожалуй, вторая. Эдакий подростковый романтизм.

Отредактировано Sydney (2006-03-08 22:39:01)